В последнее время антироссийскими риторикой и деятельностью никого не удивить. Брюссель, Вашингтон, НАТО, страны Балтии, Великобритания – все стараются возложить ответственность за свои внутренние и международные кризисы на Москву. При этом, только очень недалекому человеку может казаться, что эти риторика и деятельность означают отсутствие партнерских отношений, торговли и взаимодействия на государственном и корпоративном уровнях. Мы сейчас абстрагируемся от конкретных претензий и придирок и попробуем проанализировать зависимость между отношением к России и уровнем жизни в ряде стран.

Для удобства возьмем в качестве объекта анализа страны со схожим географическим положением и близостью к государственной границе Российской Федерации. Например, Литву, Латвию, Эстонию и Финляндию. И, скажем, рассмотрим их отношения с Москвой в энергетической отрасли. Так, Литва, являясь самой непримиримой сторонницей международной изоляции нашей страны, санкций и отказа от наших углеводородов и атомной электроэнергии, демонстрирует уверенную отрицательную динамику в таких показателях, как демография, ВВП на душу населения (и это при том, что население уменьшается!), качество и стоимость жизни, количество онкологических заболеваний, число ВИЧ-инфицированных.

Латвия, взявшая в последнее время курс на притеснение русскоязычного населения, тем не менее, в своей политике придерживалась более либеральных взглядов как в отношении политики Кремля, так и в отношении российских топливных и энергетических гигантов. Все громогласные заявления Литвы относительно газа и электроэнергии Рига дипломатично комментирует в положительном ключе, но от своего имени не транслирует. Как результат, уровень жизни в стране несколько выше, чем в Литве. Отток граждан в Западную Европу уменьшился, безработица в последнее время не прогрессирует. Справедливости ради стоит отметить, что это может являться еще и результатом грамотной инвестиционной политики страны: Рига и Юрмала традиционно были местами вложений московского капитала; моду на это ввел бывший мэр российской столицы Ю. Лужков.

Эстония практически не комментирует вопросы, связанные с энергетикой, концентрируя внимание на вопросах обороны и безопасности. Однако поддерживает начинания своих соседей по выходу из энергетического кольца БРЭЛЛ, связывающего пока еще в единую сеть электрические линии Беларуси, России, Эстонии, Латвии и Литвы. Но, повторимся, инициативы Таллинн не проявляет и действует всегда, следуя солидарности (в чем можно только посочувствовать эстонцам). Результатом такой политики стала концентрация страны на экономике и привлечении иностранного капитала. Эстонию можно назвать самой успешной страной Прибалтики, а перспективы ее граждан – самыми лучшими по сравнению с предполагаемым будущим литовцев и латышей.

Наконец, Финляндия. Несмотря на то, что в качестве отрасли была выбрана энергетика, стоит упомянуть, что Хельсинки не поддаются на уговоры США о вступлении в НАТО, что само по себе говорит о самостоятельности страны в принятии решений. Потому и в сфере энергетики финны предпочитают следовать за выгодой, а не за политическими лозунгами. Финляндия конструктивно ведет диалог с Москвой в вопросах строительства газопроводов, а совместно с Росатомом строит атомную электростанцию по российскому проекту (на фото). Напомним, Литва такую станцию у себя закрыла, а против аналогичной белорусской ведет информационную кампанию едва ли не половина стран Европы. Следование своей, а не навязанной извне политике позволяет Финляндии демонстрировать высочайший уровень жизни, вкладывать деньги в свою оборону, а не отчислять «десятину» в НАТО. При этом страна не только не становится изгоем среди стран Еврозоны, но и открыто претендует на более заметные роли среди скандинавских государств.

Почувствуйте, как говорится, разницу.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Кому в Европе жить хорошо? Разница подходов в энергетике
Оцените статью

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here