1 февраля 1992 года Россия и США подписали декларацию о прекращении холодной войны. 26 лет спустя Америка достала старые инструменты воздействия и выводит противостояние между двумя государствами на новый уровень.

Любая дискуссия на тему холодной войны начинается с описания ее характеристик, отличающих «борьбу двух идеологий» от традиционных вооруженных конфликтов: раскол мира на две системы, соперничество сверхдержав во всех регионах мира в виде локальных конфликтов, гонка вооружений, угроза применения ядерного оружия, образование военно-политических блоков (НАТО и ОВД).

Раньше Вашингтон боролся с коммунистическими взглядами, сегодня – со всем, что отличается от взглядов американских. Любое государство, отказывающееся считать Америку мировым лидером, объявляется угрозой благополучию планеты.

70 лет назад американское правительство опиралось на пропаганду в печатной прессе и по телевидению, теперь информационная война ведется в интернете. Проамериканские журналисты и политологи высказывают свою точку зрения не только в периодических изданиях, но и на ресурсах научно-исследовательских институтов, которым особенно полюбился жанр манифеста.

Один из таких институтов, Центр анализа европейской политики (CEPA) имеет представительства в Вашингтоне и Варшаве. В списке «штатных экспертов» всего 13 человек, однако круг авторов материалов гораздо шире. Вероятно, список сотрудников может расширяться и изменяться как угодно, давая возможность публиковать работы любых «сочувствующих», чье мнение совпадает с мнением редакции.

29 января CEPA опубликовал материал под заголовком «10 ошибок в подходе Запада к России». Любой специалист по интернет-маркетингу скажет, что заголовки вроде «15 способов вставать раньше» и «7 фактов о кофе» привлекают внимание скучающего читателя. Со временем статьи с такими названиями заполонили интернет, из-за чего стали считаться дешевой уловкой и дурным тоном. Но эксперт CEPA придерживается стратегии «просмотры любой ценой».

 

Ошибка 1. «Это военная угроза». Да, на Украине идет война, и да, наше (американское) присутствие должно расти. Да, современное российское вооружение впечатляет. Но Россия больше не сверхдержава времен СССР и не сможет отразить нападение Запада. Хвастовство военной техникой и запугивание – это важно, но это только часть гораздо более широкого инструментария гибридной войны.

Во-первых, автору материала Эдварду Лукасу стоит открыть выпуски европейской прессы за октябрь-ноябрь 2017 года, когда военные эксперты однозначно заявили: эффективность НАТО в Европе под большим сомнением. Может, в США все хорошо, но воевать с Россией они собираются руками европейских военнослужащих, которым несколько проблематично пересекать границы других государств, а «военный шенген» пока только в проекте.

Во-вторых, американцы насторожились, когда в феврале 2013 года начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов опубликовал статью «Ценность науки в предвидении». Научную работу исследовали в высших кругах США: глава Корпуса морской пехоты генерал Роберт Неллер перечитал ее три раза. Валерия Герасимова стали называть «идеологом гибридной войны». В Белом доме испугались.

 

Ошибка 2. «Это новая проблема». Она нова только для тех, кто не обращал на нее внимания. Советский Союз стал создателем политической войны. Путинская Россия начала запугивать соседей. Спросите прибалтов, грузин, молдаван и украинцев. Они предупреждали Запад в 90-х годах, но мы их не слушали.

Автор пытается переврать факты, ссылаясь на события двадцатилетней давности, примеров которых он не приводит. Обстановка на восточном фланге НАТО начала всерьез обостряться после того, когда генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о «российской угрозе» и положил начало наращиванию натовского контингента в Восточной Европе – в 2016 году.

 

Ошибка 3. «Все дело в фейковых новостях». Этот бесполезный термин сегодня означает «публикации, которые мне не нравятся». Информационные операции – это только одна составляющая кремлевского арсенала. Есть и другие, менее заметные, но более опасные.

Эдвард Лукас невзначай уравнивает понятие «фейковых новостей» и «российских новостей». А, например, вся западная кампания очернения совместных российско-белорусских учений «Запад-2017» — это «публикации, которые нам не понравились».

 

Ошибка 4. «Это наша вина». Западные страны привыкли считать все стороны конфликта виновными. Возможно, тактика России не хуже того, что Запад делал в прошлом. Еще один аргумент – мы сами спровоцировали Кремль, расширяя НАТО и ЕС. Оба эти суждения ошибочны. Мы защищаем установленный в 1991 году порядок, который предполагает хотя бы какие-то гарантии справедливости для слабых перед лицом сильных. Россия же считает, кто сильнее, тот и прав. НАТО и ЕС принимает новых членов не для построения империи, а потому что эти ранее оккупированные страны сами стучались в дверь и просились войти. Они предвидели, чего захочет Россия.

А для того, чтобы эти страны начали «стучать в дверь и проситься войти», Америка открывает на их территории некоторые некоммерческие организации по борьбе с «российской пропагандой», как это происходит, например, в Грузии.

 

Ошибка 5. «Это все из-за США». В дискуссиях американцев о России этот тезис широко используют те, кто не сомневается в российском вмешательстве, и те, кто его отрицает. Изобретенная Россией тактика используется в десятках других стран. Американцам стоит поучиться на их примере.

Автор противопоставляет западный мир «десяткам стран», которые поддерживают Россию. Идея коммунизма ушла в прошлое, нужно придумать новый принцип, по которому будут определять врагов демократии.

 

Ошибка 6. «Это все из-за Путина». Российский лидер – это симптом проблем с Россией, а не причина. Ксенофобная клептократия, как и империалистическое мышление, имеет глубокие корни. Это все появилось до Путина и переживет его.

В преддверии президентских выборов в России западные политики часто говорят о том, что никакой их исход не устроит Америку. По их мнению, кто бы ни встал у руля в Кремле, он рано или поздно превратится в Путина. Видимо, Вашингтон удовлетворился бы только тогда, когда к власти пришел бы американский ставленник.

 

Ошибка 7. «Это не остановить». Не стоит демонизировать Путина, и не стоит принимать за аксиому его силу. Россия – слабая и отсталая страна, которая не может конкурировать с Западом. Наша проблема не в нехватке инструментов, а в неумении координировать действия и отсутствии силы воли. Все это поправимо, если мы того захотим.

Когда у автора заканчиваются аргументы, он переходит к аффирмациям. «Я самая обаятельная и привлекательная».

 

Ошибка 8. «Игра окончена». Да, Запад просыпается. Да, Россия находится под финансовыми и другими санкциями. Да, режим претерпевает внутренние разногласия и сложности. Но было бы крайне самонадеянно заявлять о победе прямо сейчас.

Переставляем местами «Запад» и «Россию» и получаем истинное высказывание. У кого-то в стране Государственный департамент пытается лишить президента страны самостоятельности, неужели бывают бОльшие «внутренние разногласия»?

 

Ошибка 9. «Это не так важно». Да, в долгосрочной перспективе Китай – гораздо более крупный и серьезный противник. Но те уязвимости в нашем обществе, которые использует Россия, могут стать мишенью и для китайского правительства. Если наш трансатлантический союз не пройдет всех испытаний в Европе, то какие у нас шансы спасти Западное единство в Восточной Азии?

Что ж, как минимум, автор признает наличие проблем в Европе. Так оно и есть: Южная Европа с каждым годом все больше обижается, что с нее много требуют, но не защищают от террористической угрозы; страны Балтии много хотят и еще больше жалуются, превращаясь в бездонную бочку для американских финансовых вливаний; статус Великобритании после выхода из ЕС остается неясным (Европа никаких дел с ней иметь не захочет, а США хотят сохранить картинку дружной семьи «из рекламы»).

Потом господин Лукас говорит о «Западном единстве в Восточной Азии». Уважаемый Эдвард Лукас, если отдельные люди из отдельных стран хотят сотрудничать с вами в отдельных сферах, это не значит, что они продаются вам вместе со своим государством. Или вы имели в виду Южную Корею? Это еще не вся Восточная Азия.

 

Ошибка 10. «Давайте их сдерживать». Да, возникает соблазн бросить все наши усилия на санкции и другие меры сдерживания. Но слабости нашего общества — грязные деньги, организованная преступность, желание «разделять и властвовать», информационные атаки, диверсии – продолжат существовать. Укрепление сдерживания – необходимое, но недостаточное условие для выживания. Надо еще и излечивать наши слабости.

Излюбленный ход американских пропагандистов – закончить на возвышенной ноте. Земля – наш дом, мы все – большая семья, излечимся же от наших слабостей. Излечимся и вверим души свои американскому правительству, они лучше знают, что с ними делать.

 

А теперь немного собьем пафос изречений американского пропагандиста. 31 января президент США Дональд Трамп заявил о необходимости модернизировать ядерный арсенал Штатов.

Трампу не удалось убедить весь мир в том, что «Америка снова великая», с помощью своего красноречия. Пора строить ракеты.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

США написали манифест новой холодной войны
Оцените статью

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here